失主氣憤電動車被盜 把嫌疑人監(jiān)控照片截圖貼大街
發(fā)布者：天將軍 - 發(fā)布日期：2014-03-26 14:35 - 瀏覽次數(shù)：120次 [關(guān)閉]
3月25日，在萬柏林區(qū)雙擁路街道旁邊的社區(qū)公告欄里，一張偷電動車嫌疑人的照片引起了居民的注意，這是失主王先生在小區(qū)監(jiān)控里找到的線索，他說這樣做一是想通過這個辦法“抓小偷”；再就是警示居民提高警惕，防止財物被盜。
丟了電動車氣憤之余出“絕招”
告示上的照片是小區(qū)監(jiān)控錄像的截取畫面，告示顯示：“3月15日下午兩點，圖片中的這名男子在新莊小區(qū)1號樓5單元前偷走一輛電動車，望見到告示后與我聯(lián)系，原物奉還，可以不追究責(zé)任，否則將偷盜過程錄像全部放到網(wǎng)上，同時將照片貼在更多的地方。下面還附有一個手機(jī)號碼和一張視頻截圖。記者從截圖上可以看到一名男子，但對方的容貌看不太清楚。
對此，新莊小區(qū)5號樓一位居民表示，最近小區(qū)內(nèi)發(fā)生過電動車被盜的事情，雖然安裝了監(jiān)控設(shè)備，但并沒有起多大作用，“這種偷盜行為太令人氣憤了，很贊成失主的做法，把小偷的照片貼出來，讓大家都提高警惕，同時，貼出來照片對小偷也是一種警告，他看到后就再也不敢來這個小區(qū)偷東西了”。他的這一觀點，小區(qū)里不少居民都認(rèn)同。
失主王先生介紹說自己花3400元新買的電動車，當(dāng)天中午他把電動車就放在樓下，結(jié)果一會兒工夫就丟了，感到很氣憤，在小區(qū)物業(yè)的幫助下調(diào)取監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)照片里的這個人，中午時分進(jìn)入小區(qū)后，徑直來到了自己的電動車旁邊，很快就將車偷走，所以他在監(jiān)控中專門截取了一張嫌疑人的正面影像，印制了二三十份這樣的告示，貼在小區(qū)和附近的幾條街道上，不僅是給偷車嫌疑人的警告，也是給附近居民的提醒。
這種做法是否妥當(dāng)居民態(tài)度不一
“事兒都過去幾天了，一直沒人和我聯(lián)系，這也是無奈之舉，我已經(jīng)報了案，還是希望能抓住這個小偷。”王先生這樣告訴記者。記者與接警的長風(fēng)派出所取得了聯(lián)系，辦案民警劉警官稱，接到失主報案后，他們重新提取了視頻等相關(guān)證據(jù)，目前，正在調(diào)查處理中。
盡管居民中有不少人認(rèn)同失主的做法，但也有居民表達(dá)了不同的意思，首先是有人對照片的事情有所顧慮，一名小區(qū)居民說，貼這樣的告示估計對小偷沒什么用，“他在這里做了案，最近肯定不會再回來，也看不到這個照片，就是看見了，也不會把車送回來。”而且居民們擔(dān)心的是不知道個人有沒有權(quán)利發(fā)這樣的告示，總覺得應(yīng)該是只有公安部門才能這樣做。同樣還有居民對于失主所說的，只要送還電動車就不追究責(zé)任的說法，也覺得這樣是放任小偷。不過失主王先生也解釋說，他當(dāng)時立即就報了警，其實并沒有要放過小偷的意思。
律師明確：行為可以理解，但涉嫌侵權(quán)
就失主張貼小偷照片的做法是否妥當(dāng)?shù)膯栴}，記者采訪了山西民星律師事務(wù)所的郭律師。郭律師認(rèn)為該行為可以理解，但涉嫌侵權(quán)。市民有舉報和制止違法行為的權(quán)利，但隨意張貼個人的照片，并指稱其為小偷，行為不妥。郭律師說，居民在遇到類似情況時，應(yīng)先向公安機(jī)關(guān)報案，提供偷盜線索，在公安機(jī)關(guān)確認(rèn)的前提下再作決定。
民生搜索
氣憤并非一時一地理性還需時時刻刻
2013年揚(yáng)子晚報報道，在南京建鄴區(qū)某小區(qū)里，發(fā)生了幾次丟失電動車和電動車電瓶案件，保安通過監(jiān)控確定了小偷，就把小偷的照片貼在小區(qū)的大門口公示，有業(yè)主認(rèn)為從居民失竊的角度看，贊同這種做法，但是從法律的角度看，侵犯了小偷的肖像權(quán)。律師表示，未經(jīng)法院判定有罪，就斷定是小偷公布于眾，涉嫌侵害名譽(yù)權(quán)。
2012年瀟湘晨報報道，長沙一商場把小偷照片貼在商場里，市民認(rèn)為如果小偷今后改邪歸正了，這樣貼出來照片算不算侵權(quán)，律師認(rèn)為，只有公安機(jī)關(guān)才可以以通緝令的形式公布犯罪嫌疑人的照片。
丟了電動車氣憤之余出“絕招”
告示上的照片是小區(qū)監(jiān)控錄像的截取畫面，告示顯示：“3月15日下午兩點，圖片中的這名男子在新莊小區(qū)1號樓5單元前偷走一輛電動車，望見到告示后與我聯(lián)系，原物奉還，可以不追究責(zé)任，否則將偷盜過程錄像全部放到網(wǎng)上，同時將照片貼在更多的地方。下面還附有一個手機(jī)號碼和一張視頻截圖。記者從截圖上可以看到一名男子，但對方的容貌看不太清楚。
對此，新莊小區(qū)5號樓一位居民表示，最近小區(qū)內(nèi)發(fā)生過電動車被盜的事情，雖然安裝了監(jiān)控設(shè)備，但并沒有起多大作用，“這種偷盜行為太令人氣憤了，很贊成失主的做法，把小偷的照片貼出來，讓大家都提高警惕，同時，貼出來照片對小偷也是一種警告，他看到后就再也不敢來這個小區(qū)偷東西了”。他的這一觀點，小區(qū)里不少居民都認(rèn)同。
失主王先生介紹說自己花3400元新買的電動車，當(dāng)天中午他把電動車就放在樓下，結(jié)果一會兒工夫就丟了，感到很氣憤，在小區(qū)物業(yè)的幫助下調(diào)取監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)照片里的這個人，中午時分進(jìn)入小區(qū)后，徑直來到了自己的電動車旁邊，很快就將車偷走，所以他在監(jiān)控中專門截取了一張嫌疑人的正面影像，印制了二三十份這樣的告示，貼在小區(qū)和附近的幾條街道上，不僅是給偷車嫌疑人的警告，也是給附近居民的提醒。
這種做法是否妥當(dāng)居民態(tài)度不一
“事兒都過去幾天了，一直沒人和我聯(lián)系，這也是無奈之舉，我已經(jīng)報了案，還是希望能抓住這個小偷。”王先生這樣告訴記者。記者與接警的長風(fēng)派出所取得了聯(lián)系，辦案民警劉警官稱，接到失主報案后，他們重新提取了視頻等相關(guān)證據(jù)，目前，正在調(diào)查處理中。
盡管居民中有不少人認(rèn)同失主的做法，但也有居民表達(dá)了不同的意思，首先是有人對照片的事情有所顧慮，一名小區(qū)居民說，貼這樣的告示估計對小偷沒什么用，“他在這里做了案，最近肯定不會再回來，也看不到這個照片，就是看見了，也不會把車送回來。”而且居民們擔(dān)心的是不知道個人有沒有權(quán)利發(fā)這樣的告示，總覺得應(yīng)該是只有公安部門才能這樣做。同樣還有居民對于失主所說的，只要送還電動車就不追究責(zé)任的說法，也覺得這樣是放任小偷。不過失主王先生也解釋說，他當(dāng)時立即就報了警，其實并沒有要放過小偷的意思。
律師明確：行為可以理解，但涉嫌侵權(quán)
就失主張貼小偷照片的做法是否妥當(dāng)?shù)膯栴}，記者采訪了山西民星律師事務(wù)所的郭律師。郭律師認(rèn)為該行為可以理解，但涉嫌侵權(quán)。市民有舉報和制止違法行為的權(quán)利，但隨意張貼個人的照片，并指稱其為小偷，行為不妥。郭律師說，居民在遇到類似情況時，應(yīng)先向公安機(jī)關(guān)報案，提供偷盜線索，在公安機(jī)關(guān)確認(rèn)的前提下再作決定。
民生搜索
氣憤并非一時一地理性還需時時刻刻
2013年揚(yáng)子晚報報道，在南京建鄴區(qū)某小區(qū)里，發(fā)生了幾次丟失電動車和電動車電瓶案件，保安通過監(jiān)控確定了小偷，就把小偷的照片貼在小區(qū)的大門口公示，有業(yè)主認(rèn)為從居民失竊的角度看，贊同這種做法，但是從法律的角度看，侵犯了小偷的肖像權(quán)。律師表示，未經(jīng)法院判定有罪，就斷定是小偷公布于眾，涉嫌侵害名譽(yù)權(quán)。
2012年瀟湘晨報報道，長沙一商場把小偷照片貼在商場里，市民認(rèn)為如果小偷今后改邪歸正了，這樣貼出來照片算不算侵權(quán)，律師認(rèn)為，只有公安機(jī)關(guān)才可以以通緝令的形式公布犯罪嫌疑人的照片。